Чоловік планував відкрити магазин енергоефективних та енергонезалежних систем
У Чернівецькій області суд виніс рішення про повернення мікрогранту підприємцем, який його отримав.
Про це йдеться у рішенні Господарського суду Чернівецької області.
Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця про стягнення коштів у розмірі 250 000 гривень.
Підставою для подання позову стало порушення відповідачем умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу.
Київський міський центр зайнятості зазначив, що в рамках державної програми підтримки підприємництва підприємець отримав фінансування у сумі 250 тис. грн для відкриття магазину енергоефективних та енергонезалежних систем; кошти мали бути витрачені на закупівлю продукції, обладнання, меблів, оренду приміщення та маркетингові послуги.
Умовами мікрогранту також передбачалося створення нових робочих місць протягом шести місяців з моменту надходження коштів.
За результатами проведеної перевірки центр зайнятості встановив, що кошти мікрогранту використані за цільовим призначенням, проте нові робочі місця у встановлений договором строк відповідач не створив. Це стало підставою для прийняття наказу про повернення мікрогранту, який до моменту звернення до суду залишився невиконаним.
Підприємець пояснив, що він виконує службові обов'язки в умовах воєнного стану — забезпечує безперервний перевізний процес та функціонування критичної інфраструктури залізничного транспорту України. Його службова діяльність здійснюється у місті Чернівці, тоді як господарська у Київській області, що фактично унеможливило належне виконання умов договору. Порушення умов договору, вважає підприємець, стало наслідком дії форс-мажорних обставин, пов'язаних із воєнним станом в Україні та мобілізацією працівників. Він не зміг знайти працівників, а у Центрі зайнятості не проінформув про можливість укомплектування робочих місць.
Суд встановив, що мікрогрант надано відповідачу за умови створення щонайменше двох робочих місць після його отримання та працевлаштування на них працівників. Оскільки, він не виконав зазначену умову, це стало підставою для висунення вимоги про повернення отриманих коштів мікрогранту.
